[Un analyste d’International Crisis Group Marc-Andre Lagrange->http://www.dw.de/instability-in-drc-benefits-rwanda-and-uganda/a-16312496] dit que les accusations des Nations Unies contre le Rwanda et l’Ouganda de soutenir la rébellion duM23 sont très “fondées”. Entre temps, le Rwanda se défend contre ses allégations, qui selon lui, ont des agendas politiques cachés. Ce petit pays d’Afrique de l’Est vise non seulement le Congo, mais aussi un siège au Conseil de Sécurité.
{{Décryptage! }}
Dans une interview avec La Voie d’Allemagne (DW), Marc-Andre Lagrange a souligné que « les allégations selon lesquelles le Rwanda soutient les rebelles du M23 dans le nord du Kivu sont très crédibles. Ce n’est pas seulement le groupe d’experts [des Nations Unies], il y a de nombreuses organisations indépendantes, y compris l’International Crisis Group, qui ont récemment publié un rapport sur le sujet et qui montre le rôle du Rwanda dans cette crise », a souligné ce mercredi à la Deutch Welle, l’analyste de Crisis Group, Marc-André Lagrange.
Le problème n’est pas uniquement l’appui à l’organisation de la rébellion, mais, le rapport des Nations Unies, tels que raconté par Reuters, a accusé directement le chef de l’armées rwandaise de diriger lui-même cette rébellion.
{{Et l’Ouganda aussi ? }}
Selon l’analyste de Crisis Group sur les ondes de la DW, Kampala aussi joue un rôle important dans cette mutinerie à l’est du Congo qui a donné naissance à une rébellion du M23.
« L’implication de l’Ouganda semble être plus récent, mais est également crédible. Il y a eu des allégations selon lesquelles l’Ouganda soutient le M23 depuis Juillet 2012, donc il semble plus réaliste que ce soutien est plus récent et est une conséquence directe de la réduction du soutien du Rwanda pour M23 après que plusieurs pays aient imposé des sanctions contre le Rwanda », a déclaré Marc-André Langrage dans une interview avec la DW hier.
{{Mais pourquoi l’Ouganda et le Rwanda ? }}
La RD Congo est limitrophe du Rwanda, du Burundi, de la Tanzanie, l’Angola, le Congo Brazzaville, la République Centrafricaine, et le Soudan. Mais ces accusations semblent uniquement se diriger contre deux pays, le Rwanda et l’Ouganda, récemment.
Langrage a sa réponse à cette question. Selon lui, « pour le Rwanda et l’Ouganda il y a un avantage direct dans l’instabilité dans l’est du Congo ».
Il ajoute qu’il ya ” beaucoup d’initiative pour réglementer les exportations de minéraux, en particulier ceux utilisés pour les téléphones mobiles et les ordinateurs. Il s’agit d’un effort pour que ces exportations soient étiquetées comme «sans conflit». Donc, le jour où il n’y aura plus de conflit dans le nord du Kivu, alors le Congo sera en mesure d’exporter de grandes quantités de ces minéraux, ce qui aura fortement un impact sur l’économie rwandaise (pour l’Ouganda ce sera un peu moins)”.
{{Le Rwanda malgré tout favori pour un siège au Conseil de Sécurité des Nations Unies}}
Malgré ces accusations de soutenir les mutins du M23 par les républiques Rwandaise et ougandaise, le Rwanda se porte bien dans sa campagne pour un siège au conseil de sécurité des Nations Unies.
[Selon l’agence Reuters ce mercredi soir, le Rwanda et l’Argentine->http://af.reuters.com/article/topNews/idAFJOE89H01020121018?feedType=RSS&feedName=topNews&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+reuters%2FAFRICATopNews+%28News+%2F+AFRICA+%2F+Top+News%29&pageNumber=2&virtualBrandChannel=0] sont des pays qui sont plus favoris dans la course pour un siège au Conseil de sécurité des Nations Unies pour les deux prochaines années.
Un diplomate occidental cité par cette agence a souligné, sous couvert d’anonymat, que le siège du Rwanda serait plus important pour la région, mais aussi, l‘inverse, selon lui, serait aussi important.
Un autre diplomate des Nations Unies avait pourtant souligné avec réserve que le Rwanda risque de ne pas rassembler les trois quart de voix nécessaires pour gagner ce siège au Conseil de Sécurité. S’il est élu, le Rwanda va remplacer l’Afrique du Sud qui occupait ce siège depuis deux ans.
La dernière fois, le Rwanda avait occupé ce siège entre 1994 et 1995, lors d’un génocide qui a couté la vie à plus de 800.000 personnes.
{{Réactions aux accusations ou campagnes pour le siège au Conseil de Sécurité }}
[Citant le diplomate rwandais au siège des Nations Unies à New York, Reuters dit que le Rwanda ne semble pas être inquiété par ce rapport. ->http://af.reuters.com/article/topNews/idAFJOE89H01020121018?feedType=RSS&feedName=topNews&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+reuters%2FAFRICATopNews+%28News+%2F+AFRICA+%2F+Top+News%29&pageNumber=2&virtualBrandChannel=0]« Les membres de l’Assemblée générale savent exactement ce qu’est notre dossier, et ils ne peuvent pas être dissuadés ou influencés par un rapport sans fondement, qui n’a aucune crédibilité “, a déclaré Nduhungirehe, diplomate rwandais à New York.
«Nous sommes le sixième (le plus grand) pays contributeur en contingents de maintien de la paix, nous sommes un pays de premier plan dans la réalisation des Objectifs du Millénaire pour le Développement, nous avons un record en reconstruction post-conflit et de consolidation de la paix », a renchéri Nduhungirehe, hier à New York.
Une autre réaction émane du Gouvernement rwandais face à ces accusations des Nations Unies. [La ministre des relations extérieure Louise Mushikiwabo se montre plus combative. ->http://www.gov.rw/Group-of-Experts-pursuing-political-agenda?lang=en]
«Le Rwanda ne va pas se laisser faire glisser plus profondément dans cette farce en répondant aux affirmations farfelues (…) », a souligné Mushikiwabo, dans un communiqué rendu publique ce mercredi à Kigali.
Dans ce communiqué, le Rwanda souligne que le groupe d’experts des Nations Unies continue à faire une campagne de noircir l’image du pays, rejetant en bloc, sa présence au Congo et son soutien aux mutins.
