Le parti Uprona estime que la suspension du Burundi de l’Accord de Cotonou tel qu’envisagée par l’Union Européenne n’est pas nécessaire parce qu’elle est précipitée.
Au cours d’une conférence de presse animée mercredi par un membre du directoire dirigé par Concilie Nibigira pour le compte de ce parti de Rwagasore, Jean Claude Banyiyezako a souligné que le Burundi n’a pas été préalablement averti par l’Union Européenne avant qu’une décision de telle ampleur pour le pays soit envisagée.
Pour ce parti, le Burundi et l’Union Européenne disposent de beaucoup de cadres de dialogues qui n’avaient pas encore été exploités pour que le parlement Européen réagisse de manière aussi dure à l’égard de Bujumbura.
“L’Union Européenne s’est écartée de cet accord surtout en son article 2 qui stipule que le dialogue est un préalable avant toute décision”, souligne Jean Claude Banyiyezako.
S’exprimant à propos des éléments catalyseurs qui ont poussé l’Union Européenne à envisager la suspension du Burundi de cet accord, le parti Uprona a des positions mitigées.
Par rapport à la libération de Pierre Claver Mbonimpa qui selon certaines organisations de la société civile comme le Réseau des Citoyens Burundais est victime d’une parodie de justice, l’Uprona conseille à la prudence. Jean Claude Banyiyezako interpelle les acteurs de la vie politique du Burundi à attendre la décision qui sera rendue par la justice Burundaise et d’éviter les écarts de langage dans ce dossier.
Pour le parti Uprona, les enquêtes à propos d’une probable présence des burundais en RDC ne sont pas nécessaire mais plutôt tout le monde devrait se contenter des rapports qui ont été réalisés à propos de cette rumeurs.
Quant à restriction des droits civils et politiques qui a aussi été l’élément clé dans ce projet de suspension du Burundi de l’accord de Cotonou, Jean Claude Banyiyezako a indiqué que ces droits sont réels sur terrain à part quelques écarts de comportement qui se trouvent ailleurs dans d’autres pays.
